金融借款合同纠纷 （2019）闽09民终539号

本案双方当事人争议的焦点问题为工行福安支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权，一审法院以最高额抵押担保的债权因抵押物被查封而确定为由，驳回工行福安支行就查封后发生的借款享有优先受偿权的主张。案涉抵押物的查封情况应系本案基本事实，但刘光进、林菊芳提交的不动产登记证明系于一审开庭后提交，该证据未经工行福安支行质证，工行福安支行在二审中亦对抵押物的查封情况提出了异议。一审就关键证据未组织质证存在不当，对上述基本事实，应予以进一步查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5599号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行预交的二审案件受理费46940元予以退回。 审判长　　叶庆兴 审判员　　关　萍 审判员　　刘为河 二〇一九年十月十日 书记员　　林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

本案双方当事人争议的焦点问题为工行福安支行对案涉抵押物是否享有优先受偿权，一审法院以最高额抵押担保的债权因抵押物被查封而确定为由，驳回工行福安支行就查封后发生的借款享有优先受偿权的主张。案涉抵押物的查封情况应系本案基本事实，但刘光进、林菊芳提交的不动产登记证明系于一审开庭后提交，该证据未经工行福安支行质证，工行福安支行在二审中亦对抵押物的查封情况提出了异议。一审就关键证据未组织质证存在不当，对上述基本事实，应予以进一步查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初5599号民事判决； 二、本案发回福建

福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终539号 上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。 负责人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘光进，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（……