土地承包经营权互换合同纠纷 （2013）贵民二终字第235号

原告与被告于1986年经口头协商一致互换土地使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，且已实际履行近三十年，期间双方均无异议。原、被告互换土地的行为虽没有订立书面合同，没有经发包方即本队集体同意，也没有报政府主管部门备案，但发包方知道原、被告互换土地使用至今也没有提出过异议，应视为默认双方的互换行为，确认双方订立的口头合同仅是形式要件存在瑕疵，其实质内容没有违反法律规定，合同有效。原告主张双方签订的口头合同不符合农村土地承包法规定的书面合同形式要件，合同无效，不予采纳，原、被告互换土地近三十年双方均无异议，且被告在讼争地上建房、硬化场地、生产水泥砖等建筑材料多年，原告也无异议，故原告主张是暂时互换，随时可请求对方返还，与客观事实不符，不予采信。至于被告在互换土地承包经营权后改变土地用途甚至存在违法用地行为，也应由政府土地行政管理部门对其进行处罚，而非合同无效之要件。原告主张被告赔偿180株按树苗经济损失540元的问题，因讼争地互换后归被告承包经营、使用，原告已无经营使用权，原告在被告的承包地种植速丰桉树所造成的损失应由其自己承担。依照《中华人民共和国农村土

原告与被告于1986年经口头协商一致互换土地使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，且已实际履行近三十年，期间双方均无异议。原、被告互换土地的行为虽没有订立书面合同，没有经发包方即本队集体同意，也没有报政府主管部门备案，但发包方知道原、被告互换土地使用至今也没有提出过异议，应视为默认双方的互换行为，确认双方订立的口头合同仅是形式要件存在瑕疵，其实质内容没有违反法律规定，合同有效。原告主张双方签订的口头合同不符合农村土地承包法规定的书面合同形式要件，合同无效，不予采纳，原、被告互换土地近三十年双方均无异议，且被告在讼争地上建房、硬化场地、生产水泥砖等建筑材料多年，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民终字第235号上诉人（一审原告）周智，男，农民。委托代理人黄桂亮。被上诉人（一审被告）周敏南，农民。委托代理人周壮举。上诉人周智因与被上诉人周敏南土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判……