租赁合同纠纷 （2014）洛民终字第3087号

付雄明与马海涛签订的《商铺租赁合同》于2013年7月15日到期后，虽然付雄明未与马海涛续签租赁合同，但其于2013年8月、9月、10月向马海涛支付租金的转账凭证及马海涛向付雄明出具的告知函表明付雄明与马海涛在2013年7月16日至2013年10月15日期间存在事实上的商铺租赁关系，因该事实上的商铺租赁关系期限不明，马海涛可随时予以解除。同时，根据上述《商铺租赁合同》的约定，付雄明只有在征得马海涛同意的情况下才有权将涉案的商铺转租，否则，马海涛有权收回涉案的商铺。付雄明并未向该院提交其转租行为已征得马海涛同意的证据，故马海涛有权将涉案的商铺收回，付雄明应对其非法转租行为给李超杰带来的损失承担责任。因马海涛于2013年12月4日将李超杰经营的驴肉汤店内的部分物品搬出，李超杰无法再使用其承租的商铺营业，其与付雄明签订的《商铺租赁协议》的合同目的已经无法实现，故李超杰要求解除其与付雄明签订的《商铺租赁协议》之诉求，合法有据，依法予以支持。关于李超杰要求付雄明退还押金3000元之诉求，付雄明无异议，予以支持，由付雄明予以退还。关于李超杰要求付雄明退还商铺租金4500元之诉求，因李超杰已经交纳了半

付雄明与马海涛签订的《商铺租赁合同》于2013年7月15日到期后，虽然付雄明未与马海涛续签租赁合同，但其于2013年8月、9月、10月向马海涛支付租金的转账凭证及马海涛向付雄明出具的告知函表明付雄明与马海涛在2013年7月16日至2013年10月15日期间存在事实上的商铺租赁关系，因该事实上的商铺租赁关系期限不明，马海涛可随时予以解除。同时，根据上述《商铺租赁合同》的约定，付雄明只有在征得马海涛同意的情况下才有权将涉案的商铺转租，否则，马海涛有权收回涉案的商铺。付雄明并未向该院提交其转租行为已征得马海涛同意的证据，故马海涛有权将涉案的商铺收回，付雄明应对其非法转租行为给李超杰带来的损失承担责任

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3087号上诉人（原审被告）：付雄明。委托代理人：王根旺。被上诉人（原审原告）：李超杰。委托代理人：陈垂杰。被上诉人（原审被告）：马海涛。上诉人付雄明因与被上诉人李超杰、马海涛租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付雄明委托……