宅基地使用权纠纷 （2014）四民终字第51号

吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第684号民事裁定书最终认定苏永博与史井坤于2000年2月26日签订的小地块转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。本院无权改变吉林省高级人民法院生效法律文书认定的内容，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回原告苏永博的诉讼请求。案件受理费100元由原告苏永博负担。上诉人苏永博不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，保护上诉人使用土地的权利。上诉费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人针对“小地块”协议提起诉讼，而原审法院未对该协议合法性作出说明。二、原审以无权改变与本案案由相悖的（2010）民审一初字第1385号裁判为由，不支持上诉人的诉求错误。三、被上诉人占用该地块无任何法律依据，村委会证明和被上诉人提供的现住址，证实了该地块的权属。被上诉人史井坤答辩称，一、上诉人是基于同一事实重复告诉。且双方争议的小地块转让协议经三级法院判决，已经确认合法性，应驳回起诉。二、从实体上看，双方小地块转让协议合法有效，有事实与法律依据。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《

吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第684号民事裁定书最终认定苏永博与史井坤于2000年2月26日签订的小地块转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。本院无权改变吉林省高级人民法院生效法律文书认定的内容，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回原告苏永博的诉讼请求。案件受理费100元由原告苏永博负担。上诉人苏永博不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，保护上诉人使用土地的权利。上诉费由被上诉人承担。理由是：一、上诉人针对“小地块”协议提起诉讼，而原审法院未对该协议合法性作出说明。二、原审以无权改变与本案案由相悖的（2010）民审一初字第1385号裁

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民终字第51号上诉人（原审原告）苏永博，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，现住公主岭市。被上诉人（原审被告）史井坤，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市。委托代理人田耕，吉林响铃律师事务所律师。上诉人苏永博因宅基地使用权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……