行政裁决 （2019）京73行初4253号
裁判要旨
结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。 诉争商标的主要识别部分为汉字“庆丰祥”，引证商标二的主要识别部分为汉字“庆丰”，引证商标四为文字商标“庆丰”。 “庆丰祥”完整包含“庆丰”，二者在整体含义上亦无明显区别，诉争商标与引证商标二、四使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二
摘要
河间市永兴食品加工厂与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4253号原告：河间市永兴食品加工厂，住所地河北省沧州市河间市西村乡君子馆村。 投资人：翟相军，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。 （未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉……