承揽合同纠纷 （2019）鲁16民终2567号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告业之峰公司与案外人沾化热电公司签订的《职工食堂装修改造总承包合同》系建设工程合同，依法不得转包。而原告李景军与被告业之峰公司签订的《工程项目管理合同书》实为转包合同，故该院认定该合同无效。鉴于涉案工程已经实际施工完毕，并已交付使用，被告业之峰公司应参照合同约定向原告支付工程价款。被告王德岭系被告业之峰公司原法定代表人，涉案工程发生在其担任法定代表人期间，其向原告出具欠工程款凭证时任公司监事及股东，应认定为双方对涉案工程款结算的认可。在该份凭证中，王德岭以还款人的名义向原告出具欠款凭证，是其对公司债务自愿清偿的行为，应属债务加入，因此两被告尚欠原告李景军工程款311000元。因该凭证约定分期付款，两被告逾期未支付第一期欠款，其行为对剩余欠款构成预期违约，原告据此主张全部欠款311000元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的利息，对其中的111000元，应自双方约定还款日期的次日，即2019年1月1日起计算利息，剩余2
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告业之峰公司与案外人沾化热电公司签订的《职工食堂装修改造总承包合同》系建设工程合同，依法不得转包。而原告李景军与被告业之峰公司签订的《工程项目管理合同书》实为转包合同，故该院认定该合同无效。鉴于涉案工程已经实际施工完毕，并已交付使用，被告业之峰公司应参照合同约定向原告支付工程价款。被告王德岭系被告业之峰公司原法定代表人，涉案工程发生在其担任法定代表人期间，其向原告出具欠工程款凭证时任公司监事及股东，应认定为双方对涉案工程款结算的
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2567号上诉人（原审被告）：王德岭，男，1963年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：李景军，男，1973年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。原审被告：山东业之峰装饰有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路**。法定代表人：张建设，执行董事兼总经理。上诉人王德岭……