抵押合同纠纷 （2017）苏10民终2636号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告借款40万元，由孙莺实际使用，原告主张孙莺已经偿还845000元（55000元+32万元+47万元），该主张是否成立，本院分析如下：原告通过转账和刷信用卡的形式归还55000元，原、被告双方一致认可，本院予以确认。孙莺和刘文秀到庭陈述孙莺每月向被告偿还16000元，偿还了20个月，共计32万元，对此，本院认为，因孙莺为实际用款人，刘文秀是孙莺的母亲，除两人陈述外，对于孙莺还款过程，并无其他证据予以证实，故本院不予采纳。对于孙莺与被告的通话录音，被告称孙莺一共要给本金和28.3万元利息，孙莺说“就是我一共付了62.9了，是啊”，被告称“嗯，账在这呢”，孙莺之后称“我晓得呢，账我晓得呢，就是我还要再给68.3,57个月，68.3，我还要回家跟他要钱呢，我哪有这么多钱啊”。该录音不能证明孙莺已经支付62.9万元。对于孙家章、刘文秀出售扬州市友谊新村18幢408室房屋的款项，被告共计收到50万元，应作为还款。房地产买卖契约第七条约定“该房地产买卖所需的税费，由甲乙双方按约定各自承担”，故应扣除被告代卖方缴纳的房屋转让所得税5000元、公证费29

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告借款40万元，由孙莺实际使用，原告主张孙莺已经偿还845000元（55000元+32万元+47万元），该主张是否成立，本院分析如下：原告通过转账和刷信用卡的形式归还55000元，原、被告双方一致认可，本院予以确认。孙莺和刘文秀到庭陈述孙莺每月向被告偿还16000元，偿还了20个月，共计32万元，对此，本院认为，因孙莺为实际用款人，刘文秀是孙莺的母亲，除两人陈述外，对于孙莺还款过程，并无其他证据予以证实，故本院不予采纳。对于孙莺与被告的通话录音，被告称孙莺一共要给本金和28.3万元利息，孙莺说“就是我一共付了62.9了，是啊”，被告称“嗯，账在这

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2636号上诉人（原审原告）：潘蓓蓓，女，1987年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜金玲，女，1991年9月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣……