申请执行人执行异议之诉 （2019）新31民初61号

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：原告刘海要求继续执行海景华庭三单元5层1000平方米的房屋，有何事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现天通建公司向本院提交了房屋认购书、商品房预售合同，银行打款凭证及收据以及说明等证据，用以证实其与凯日旺公司已经达成真实合法有效的房屋买卖合同，并已经支付了房款，实际占有使用房屋。而刘海则认为，天通建公司与凯日旺公司之间的合同系双方后补而签订的，并不是真实合法有效的合同。因此本案审查的重点在于，天通建公司与凯日旺公司之间的房屋买卖合同是否是双方真实意思表示。经本院审查天通建公司提交的证据，认为天通建公司与凯日旺公司之间的合同不具有真实性。具体理由如下：首先，从房屋认购协议书来看，天通建公司加盖了公章，并有其法定代表人等签字确认；而凯日旺公司加盖的则是合同专用章，却没有任何人在认购书上签字。因该协议书系公司之间的交易过程，一方签字而另一方仅盖章，因此该协议书存疑，是否真实不能确认。其次，从商品房预售合同来看，

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：原告刘海要求继续执行海景华庭三单元5层1000平方米的房屋，有何事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现天通建公司向本院提交了房屋认购书、商品房预售合同，银行打款凭证及收据以及说明等证据，用以证实其与凯日旺公司已经达成真实合法有效的房屋买卖合同，并已经支付了房款，实际占有使用房屋。而刘海则认为，天通建公司与凯日旺公司之间的合同系双方后补而签订的，并不是真实合法有效的合同。因此本案审查的重点在于，天通建公司与凯日旺公

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民初61号原告：刘海，男，汉族，1965年10月20日出生，新疆喀什地区交通局路桥公司员工，住喀什市。被告：喀什市天通建设工程有限责任公司。住所地：喀什市解放南路**。法定代表人：景登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建德，该公司办公室主任。原告刘海与被告喀什市天通建设工程有限责任公司（以下简称天通建公司）执行异议之诉纠纷一案，本院……