民间借贷纠纷 （2018）浙0105民初10313号

该证人证言不具有证明力。 根据上述有效证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：黄文英系原告母亲。 2018年7月4日，原告通过银行向被告转账100万元。 2018年7月6日，黄文英向被告转账100万元。 2018年7月16日，原告通过银行向被告转账2万元。 2018年7月20日，黄文英通过银行向被告转账40万元。 2018年7月26日，黄文英通过银行向被告转账7万元。 2018年8月2日，原告通过银行向被告转账5万元、5万元，上述款项合计259万元。 2018年8月18日，被告通过银行向黄文英转账7万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案。 自然人之间的民间借贷是实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。 本案中，原告主张上述259万元系被告向其借款259万元，原告仅提供了银行转账凭证，银行转账凭证仅能证明原告向被告交付了款项但不能证明款项的交付目的，更无法证明双方存在借贷合意。 在被告明确否认借款关系的情况下，原告应就其主张存在借贷合意承担进一步举证责任，现因原告未能进一步提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。 原告主

毛佳与李琦民间借贷纠纷一审民事判决书

杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10313号 原告毛佳，女，1987年9月21日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。 被告李琦，男，1989年5月6日出生，住哈尔滨市道外区。 委托代理人（特别授权代理）李晔，浙江同策律师事务所律师。 原告毛佳（以下简称原告）与被告李琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2……