财产损失保险合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1818号

本案属于财产损失保险合同纠纷，柯文涛与平安财险东莞公司之间签订的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。本案争议的焦点在粤S9＊＊**小客车与粤B0＊＊**小轿车的碰撞痕迹是否相符，据此以确定柯文涛损失是否此交通事故所造成。根据柯文涛申请，原审法院依法委托广东康怡司法鉴定中心就两车碰撞痕迹进行司法鉴定，粤S9＊＊**小客车后部与粤B0＊＊**小轿车前部受损痕迹在痕迹形态、附着物及现场路面痕迹方面均不相符。鉴定中心鉴定结论：粤S9＊＊**小客车后部与粤B0＊＊**轿车前部受损痕迹不相符。该鉴定是原审法院依法委托，程序合法，鉴定结果公正，原审法院予以采信。交警部门的事故认定书没有对两车碰撞痕迹进行核查，依据法院委托的鉴定结论，柯文涛不能举证证明其损失与本次事故具有关联性，根据保险合同的保险条款，柯文涛必须提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。柯文涛主张事故认定书作为确认事故发生的依据，原审法院不予确认。故柯文涛诉请的财产损失是本次事故所造成的证据不充分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

本案属于财产损失保险合同纠纷，柯文涛与平安财险东莞公司之间签订的保险合同，属于双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。本案争议的焦点在粤S9＊＊**小客车与粤B0＊＊**小轿车的碰撞痕迹是否相符，据此以确定柯文涛损失是否此交通事故所造成。根据柯文涛申请，原审法院依法委托广东康怡司法鉴定中心就两车碰撞痕迹进行司法鉴定，粤S9＊＊**小客车后部与粤B0＊＊**小轿车前部受损痕迹在痕迹形态、附着物及现场路面痕迹方面均不相符。鉴定中心鉴定结论：粤S9＊＊**小客车后部与粤B0＊＊**轿车前部受损痕迹不相符。该鉴定是原审法院依法委托，程序合法，鉴定结果公正，原审法院予以采信。交警部

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1818号上诉人（原审原告）：柯文涛，男，汉族，1970年11月出生。委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：韩方刚，男，汉族……