储蓄存款合同纠纷 （2017）闽01民终5916号

1.黄秀英的存款存入中行君竹支行处，中行君竹支行向黄秀英发放了银联卡，双方即构成了储蓄合同关系，中行君竹支行应对黄秀英银联卡交易的安全提供保障义务，保障储户资金的安全，因中行君竹支行未对黄秀英的银联卡交易尽到足够的安全保障义务，造成了黄秀英的存款被他人在境外消费、现金支取及产生手续费合计131810.58元的后果，故中行君竹支行应对黄秀英的存款被盗承担赔偿损失131810.58元的责任。对于超过该金额的部分，一审法院不予支持。2.关于利息，黄秀英在银行卡内的资金被盗刷后，必然会产生利息的损失，黄秀英主张该利息按照银行同期贷款利率从银行卡盗刷之日即2017年4月25日起计至银行实际付款之日止，一审法院认为黄秀英基于与中行君竹支行建立的储蓄合同关系向一审法院提起诉讼，涉案盗刷的款项所产生的利息损失应当与该款项未被盗刷时仍在银行卡中产生的利息适用同一标准该利息的损失并不因为款项被盗刷而产生性质上的变更。故本案盗刷款项利息损失应当以损失131810.58元为本金，以中国人民银行同期活期存款利率从银行卡盗刷之日即2017年4月25日起计至银行实际付款之日止。中行君竹支行抗辩涉及本案争议的事实应当

1.黄秀英的存款存入中行君竹支行处，中行君竹支行向黄秀英发放了银联卡，双方即构成了储蓄合同关系，中行君竹支行应对黄秀英银联卡交易的安全提供保障义务，保障储户资金的安全，因中行君竹支行未对黄秀英的银联卡交易尽到足够的安全保障义务，造成了黄秀英的存款被他人在境外消费、现金支取及产生手续费合计131810.58元的后果，故中行君竹支行应对黄秀英的存款被盗承担赔偿损失131810.58元的责任。对于超过该金额的部分，一审法院不予支持。2.关于利息，黄秀英在银行卡内的资金被盗刷后，必然会产生利息的损失，黄秀英主张该利息按照银行同期贷款利率从银行卡盗刷之日即2017年4月25日起计至银行实际付款之日止，一

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5916号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司福州君竹支行，住所地福建省福州市马尾区君竹路。主要负责人：陈光志，行长。委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区星达路凯兴花园，现住福建省福州市……