财产保险合同纠纷 （2016）闽08民终1492号

人寿财保公司利用格式条款不公平地减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则与事实及法律不符。三、本案中顺安公司未向吴富兴赔偿，顺安公司在没有损失情况下提出赔偿的请求无事实依据。被上诉人顺安公司、吴富兴共同答辩称：一、交通事故发生后，因为当时无法找到对方驾驶员，对其保险公司不知情。被上诉人基于商业保险合同要求人寿财保公司理赔，有合同依据。二、本案保险合同系格式合同，人寿财保公司利用格式条款不公平减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则，系无效条款，对被上诉人没有法律约束力。三、保险合同没有约定顺安公司要先赔偿。顺安公司理赔时，已提交各种票据，足以证明损失的存在，人寿财保公司应予赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。顺安公司向一审法院起诉请求：人寿财保公司支付顺安公司因吴富兴交通事故造成的损失计人民币12000元，诉讼费用由人寿财保公司负担。一审法院认定事实：顺安公司向人寿财保公司为其闽FXXX**中型厢式货车投保了车上人员责任险（驾驶员），保险期限自2014年4月30日至2015年4月29日，保险金额50000元。2014年7月1日，顺安公司驾驶员吴富兴驾驶闽FXXX**货

人寿财保公司利用格式条款不公平地减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则与事实及法律不符。三、本案中顺安公司未向吴富兴赔偿，顺安公司在没有损失情况下提出赔偿的请求无事实依据。被上诉人顺安公司、吴富兴共同答辩称：一、交通事故发生后，因为当时无法找到对方驾驶员，对其保险公司不知情。被上诉人基于商业保险合同要求人寿财保公司理赔，有合同依据。二、本案保险合同系格式合同，人寿财保公司利用格式条款不公平减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则，系无效条款，对被上诉人没有法律约束力。三、保险合同没有约定顺安公司要先赔偿。顺安公司理赔时，已提交各种票据，足以证明损失的存在，人寿财保公司应予赔偿。综上，原审法院认定

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1492号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区。负责人：陈振森，总经理。委托诉讼代理人：黄爱珍，女，住福建连城县。被上诉人（原审原告）：福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，住所地福建上杭县。法定代表人：黄辉，经理。委托诉讼代理人：吴富兴，即本案被上诉人。被上诉人（原审第三人）：吴富兴，男，……