所有权确认纠纷 （2015）常民终字第2089号

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议房屋登记于姚国培名下，姚国生主张本案争议房屋系自己所有，应对自己的主张承担相应的举证责任。现姚国生提供的证据不足以证明其主张，理由主要有：一是，宅基地清理登记表系仅是农村宅基地情况进行清理登记，该清理登记表不能对抗不动产登记；二是，姚国生提供的1970年分家协议并未涉及本案争议房屋，不能成为姚国生确权的依据；三是，姚国生提供的证人陈述姚国生父亲姚春林曾有过口头分家协议，确定本案争议房屋属于姚国生所有，但姚春林生前并未有书面分家协议；四是，本案争议房屋经过翻建，且翻建审批手续确系姚国培经手，姚国生也并未提供自己出资或姚春林出资建房的依据。综上，姚国生主张要求确认争议房屋所有权归属自己的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决，驳回姚国生的全部诉讼请求。案件受理费80元，由姚国生负担。上诉人姚国生不服上

当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议房屋登记于姚国培名下，姚国生主张本案争议房屋系自己所有，应对自己的主张承担相应的举证责任。现姚国生提供的证据不足以证明其主张，理由主要有：一是，宅基地清理登记表系仅是农村宅基地情况进行清理登记，该清理登记表不能对抗不动产登记；二是，姚国生提供的1970年分家协议并未涉及本案争议房屋，不能成为姚国生确权的依据；三是，姚国生提供的证人陈述姚国生父亲姚春林曾有过口头分家协议，确定本案争议房屋属于姚国生所有，但姚春林生

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2089号上诉人（原审原告）姚国生，男，汉族，1956年7月28日生，住上海市普陀区。委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人季根宝（系姚国生之妻），女，汉族，1959年5月3日生，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）陈美芬，女，汉族，1949年12月13日生，住江苏省常州经济开发区。被上诉人（原审被告）姚卫骏，男，汉……