申请执行人执行异议之诉 （2015）徐民终字第3945号

因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。首先，本案中，位于徐州市泉山区嘉和雅苑4-2-1103室的房屋系徐玉田、杜长娥的原私有房屋拆迁安置得来，杜长娥去世后，除徐士刚外的其他继承人经公证放弃了对上述房屋杜长娥遗产份额的继承，后徐玉田又经公证将上述房屋中属于徐玉田的份额无偿赠与给了徐士刚。此时，徐士刚实际上已经拥有了对上述房屋全部份额的权利。其次，在张卉训已申请保全涉案房屋并依据生效判决申请强制执行后，徐士刚放弃对涉案房屋的继承显然具有恶意，其行为在实际上损害了作为申请执行人张卉训的利益，因而是无效的。再次，徐玉田对于徐士刚的赠与已经公证，依法不可撤销；其也未能提供证据证明徐士刚存在合同法第一百九十二条规定的可以撤销赠与的情形；故对徐玉田的相应答辩意见不予支持。综上，涉案房屋现在虽然登记于徐玉田名下，但由于徐士刚已实际拥有涉案房屋全部份额的权利，张卉训申请执行该房屋有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共

因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。首先，本案中，位于徐州市泉山区嘉和雅苑4-2-1103室的房屋系徐玉田、杜长娥的原私有房屋拆迁安置得来，杜长娥去世后，除徐士刚外的其他继承人经公证放弃了对上述房屋杜长娥遗产份额的继承，后徐玉田又经公证将上述房屋中属于徐玉田的份额无偿赠与给了徐士刚。此时，徐士刚实际上已经拥有了对上述房屋全部份额的权利。其次，在张卉训已申请保全涉案房屋并依据生效判决申请强制执行后，徐士刚放弃对涉案房屋的继承显然具有恶意，其行为在实际

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3945号上诉人（原审被告）徐玉田，徐州矿务集团张小楼煤矿退休工人。委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张卉训，徐州财富商务酒店店长。委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。原审被告徐士刚，无业。原审被告王倩，无业。上诉人徐玉田因与被上诉人张卉训、原审被告徐士刚、王倩……