申请执行人执行异议之诉 （2017）吉24民终1616号
裁判要旨
原告与被告田园公司是基于买卖合同所形成的债权，即使有人民法院对此作出的有关生效法律文书，其权利也不应高于物权，故本案必须重点对被告农电公司对涉案诉争房屋所享有的权利性质进行分析认定，才能判断其享有的民事权益是否能够排除人民法院的执行。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被告拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的，如果拆迁将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，就是对物权权利和债权权利谁优的诠释。归于本案，被告农电公司与被告田园公司分别于2013年9月13日签订《延吉市铁南履行建设回迁安置协议》，约定田园公司在重建后的3号楼房屋中划出最西侧一、二楼营业房253.9平方米交农电公司，于2015年10月26日农电公司与田园公司签订《延吉市铁南棚户区履行建设回迁安置协议的补充》，约定由田园公司将延吉市铁南路盛世家园3号楼1009号门市房、产籍号16－05－0316、面积为25
摘要
相顶起与国网吉林省电力有限公司延吉城郊供电分公司、延边田园房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1616号上诉人（原审原告）：相顶起，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘玉凤，自由职业者，住吉林省延吉市,系上诉人妻子。委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司延吉市城郊供电分公司，住所地吉林省延吉市天池路龙东街199号。负责人：郎健伟，该公司经理。委托诉讼代理人：楚……