所有权确认纠纷 （2017）桂03民终1110号

原告诉讼所主张的竹山面积约10亩,已经桂林市中级人民法院判决所确认,但是经该院召集原告与被告双方代表到现场勘察,被告砍伐杉树的山场不在原告主张的10亩竹山范围内,因此该院对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告兴安县漠川乡白面村委会第六经济合作社的诉讼请求。本案收案件受理费750元,由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院经审理查明:1962年7月,庄子大队将山林下放各小队立有《庄子大队山林下放各小队管理的界限划分》即“62协议”,确定甘冲村的山林范围为:铁路冲竹山从金盆凹子直下到大浸,又从大浸上到铁路冲田边止,凭浸路上(止)路下归甘冲,其次从金盆凹子横过黄狗念槽横路止。1964年甘冲村由庄子大队划归白面大队管辖。1973年1月23日，庄子大队与白面大队为处理好山场界线，签订了《关于庄子、白面大队孕“百份山”山林纠纷的处理协定》即“73协议”。“73协议”第一条载明了庄子大队马六塘村与白面大队的山场界线。因被上诉人于2001年1月2日

原告诉讼所主张的竹山面积约10亩,已经桂林市中级人民法院判决所确认,但是经该院召集原告与被告双方代表到现场勘察,被告砍伐杉树的山场不在原告主张的10亩竹山范围内,因此该院对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告兴安县漠川乡白面村委会第六经济合作社的诉讼请求。本案收案件受理费750元,由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院经审理查明:1962年7月,庄子大队将山林下放各小队立有《庄子大队山林下放各小队管理的界限划分》即“62协议”,确定甘冲村

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1110号上诉人（原审原告)：兴安县漠川乡白面村民委员会第六经济合作社(甘冲村），住所地：兴安县漠川乡白面村民委员会甘冲自然村。负责人：刘前进,该社社长。委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兴安县漠川乡庄子村民委员会第十三经济合作社（马六塘村）……