物业服务合同纠纷 （2016）闽04民终797号

西酒物业公司与徐彪华签订的《前期物业管理服务协议》中除了关于“物业服务收费标准中不含电梯年检费用和维保费用，由××按实分摊”的内容违反了《物业服务收费管理办法》外，其他内容均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐彪华在接受了西酒物业公司的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的物业服务费。关于徐彪华辩称西酒物业公司的请求超过诉讼时效的辩解，因西酒物业公司已提交向徐彪华催缴物业费通知书的照片以及业主委员会的证明相互印证其于2013年10月8日向徐彪华催缴物业费，向既往的时间倒推2年，即2011年10月8日起发生的物业费没有超过诉讼时效。徐彪华依法应当向西酒物业公司缴清从2011年10月8日起至2015年7月31日止的物业服务费等费用。故结合西酒物业公司诉讼请求核算确认徐彪华应当支付西酒物业公司从2011年10月8日起至2015年7月31日止的物业服务费1691.57元、公摊电费555.89元、公摊水费127.83元，合计2375.29元。关于徐彪华辩称西酒物业公司主体不适格且协议

西酒物业公司与徐彪华签订的《前期物业管理服务协议》中除了关于“物业服务收费标准中不含电梯年检费用和维保费用，由××按实分摊”的内容违反了《物业服务收费管理办法》外，其他内容均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐彪华在接受了西酒物业公司的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的物业服务费。关于徐彪华辩称西酒物业公司的请求超过诉讼时效的辩解，因西酒物业公司已提交向徐彪华催缴物业费通知书的照片以及业主委员会的证明相互印证其于2013年10月8日向徐彪华催缴物业费，向既往的时间倒推2年，即2

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终797号上诉人（原审原告）：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐彪华，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。上诉人福州西酒物业管理有限公司（以下简称“西酒物业公司”）与上诉人徐彪华物……