合同纠纷 （2015）临民终字第1108号

禹智伟主张其父亲禹长海与张云亮之间有业务往来，曾订立口头买卖煤碳合同，禹智伟于2010年11月7日向张云亮汇款14000元，按约定张云亮向禹智伟父亲供煤14吨，但汇款后张云亮未给禹智伟父亲发煤，也未退还已付煤款，遂要求张云亮归还14000元煤款及赔偿其损失。根据法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。在本案中禹智伟主张其父亲与张云亮之间曾订立口头买卖煤碳合同，并向张云亮汇了14000元货款。禹智伟就应当承担双方之间存在买卖合同以及14000汇款为货款的证明责任，禹智伟提供了其于2010年11月7日通过邮政储蓄银行向张云亮汇款14000元的凭证，该证据仅能证明其向张云亮汇款14000元而不能证明双方之间存在买卖合同以及14000汇款为货款。因此一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，驳回禹智伟的诉讼请求并无不当。另外，张云亮辩称禹智伟汇给其14000元是禹智伟父亲归还做煤炭生意时向其所借的款项，并不是货款。对于该项主张，张云亮未提供证据加以证明，本院不予采

禹智伟主张其父亲禹长海与张云亮之间有业务往来，曾订立口头买卖煤碳合同，禹智伟于2010年11月7日向张云亮汇款14000元，按约定张云亮向禹智伟父亲供煤14吨，但汇款后张云亮未给禹智伟父亲发煤，也未退还已付煤款，遂要求张云亮归还14000元煤款及赔偿其损失。根据法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。在本案中禹智伟主张其父亲与张云亮之间曾订立口头买卖煤碳合同，并向张云亮汇了14000元货款。禹智伟就应当承担双方之间存在买卖合同以及14000汇款为货款的证明责任，禹智伟提供了其于2010年11月7日通过邮政储蓄银行向

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1108号上诉人（原审原告）：禹智伟，男，1986年11月8日出生。委托代理人：禹长海，男，1953年11月18日出生。委托代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云亮，男，1985年1月6日出生。委托代理人：宋如江，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。上诉人禹智伟与被上诉人张云亮因合同纠纷一案，不服翼城县人民法院……