租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第04112号

范仕平所提交《证明》具有法律效力，至于通博辉公司主张签署该协议之前没有经过核算以及该证明没有盖章等，法院认为通博辉公司当时没有核算且没有证据证明在此后的合理期限内提出核算请求，故法院认为其已经认可该证明的内容。因其他关于退还模板的单据均无通博辉公司单位盖章且通博辉公司予以认可，故不能以此否认该证明的效力。至于双方确认范仕平或甘×签字的收货单中丢失附件金额为860元，法院认为签署收货单的时间在《证明》之前，应当以证明所确认的内容为准。因此对通博辉公司的该项请求不予支持。关于通博辉公司所提出的损坏赔偿。通博辉公司并未明确数额，亦未举证证明，通博辉公司不要求在本案中处理，法院不持异议。关于通博辉公司所主张的清灰赔偿。法院认为其中有范仕平或甘×签字的部分可以确认，其他部分因不符合双方约定的形式且中扶公司和范仕平不予认可，法院不予确认。据此，原审法院于2013年12月判决：一、中扶公司于判决生效之日起七日内给付通博辉公司租金五十六万三千五百六十二元一角二分；二、中扶公司于判决生效之日起七日内给付通博辉公司逾期给付租金的违约金六万元；三、中扶公司于判决生效之日起七日内给付通博辉公司清灰费用一万九千

范仕平所提交《证明》具有法律效力，至于通博辉公司主张签署该协议之前没有经过核算以及该证明没有盖章等，法院认为通博辉公司当时没有核算且没有证据证明在此后的合理期限内提出核算请求，故法院认为其已经认可该证明的内容。因其他关于退还模板的单据均无通博辉公司单位盖章且通博辉公司予以认可，故不能以此否认该证明的效力。至于双方确认范仕平或甘×签字的收货单中丢失附件金额为860元，法院认为签署收货单的时间在《证明》之前，应当以证明所确认的内容为准。因此对通博辉公司的该项请求不予支持。关于通博辉公司所提出的损坏赔偿。通博辉公司并未明确数额，亦未举证证明，通博辉公司不要求在本案中处理，法院不持异议。关于通博辉公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04112号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，董事长。委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）北京通博辉建筑模板有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇六村村委会东1000米。法定代表……