小额借款合同纠纷 （2017）湘02民终151号

本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《担保保证合同》和《保证合同》均合法有效，应受法律保护。双方当事人的争议焦点为：被告谢颖婷在本案中是否应当承担民事责任？原告与被告谢颖婷签订借款合同，被告谢颖婷作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果。原告依照合同约定以银行转账的方式向被告谢颖婷支付了借款，已完全履行合同义务。即使之后被告谢颖婷将款项交给他人使用，也系原告履行完与被告谢颖婷的借款合同义务之后，被告谢颖婷处分自身民事权利的行为，该行为并不产生免除被告谢颖婷承担还款责任的法律后果。根据合同相对性的原则，被告谢颖婷系本案借款合同的借款人，应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告谢颖婷在本判决生效之日起十日内向原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司偿还借款本金2731550元，并自2014年11月2

本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《担保保证合同》和《保证合同》均合法有效，应受法律保护。双方当事人的争议焦点为：被告谢颖婷在本案中是否应当承担民事责任？原告与被告谢颖婷签订借款合同，被告谢颖婷作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果。原告依照合同约定以银行转账的方式向被告谢颖婷支付了借款，已完全履行合同义务。即使之后被告谢颖婷将款项交给他人使用，也系原告履行完与被告谢颖婷的借款合同义务之后，被告谢颖婷处分自身民事权利的行为，该行为并不产生免除被告谢颖婷承担还款责任的法律后果。根据合同相对性的原则，被告谢颖婷系本案借款合同的借款人，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终151号上诉人（原审被告）谢颖婷，女，汉族，1989年8月14日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珍西子，湖南天隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。法定代表人：周友建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师……