合同纠纷 （2017）川01民终16011号
裁判要旨
鸿恒公司与四川众安公司签订的《承包租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点在于该合同是否履行以及鸿恒公司向北京众安公司支付的100万元性质。根据鸿恒公司提交的《收款收据》《委托书》《协议》来看，《收款收据》虽然系句句通公司出具，但四川众安公司在该收据上加盖公章，且四川众安公司在《委托书》中也载明“…我公司共支付（保证金）代理费和管理费共计1637500元…”字样，结合北京众安公司提交的《总承包合同书》及函件中对原句句通公司的合同责任由四川众安公司承接的表述，以及四川众安公司股东廖俊英系原句句通公司法定代表人的关系，可以看出四川众安公司认可该100万元就是鸿恒公司履行《承包租赁合同》所支付的保证金，故对四川众安公司称其盖章仅是对该收据真实性予以确认的辩称理由，一审法院不予支持。鸿恒公司按约履行支付保证金义务后，四川众安公司未按约取得相关公安部门的批示，其行为存在违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…（二）在履行期限届满之前
摘要
四川众安佳园广告有限公司、四川鸿恒时代文化传播有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民终16011号 上诉人（原审被告）：四川众安佳园广告有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街39号附1号1层。 法定代表人：骆佳，董事长。 委托诉讼代理人：张慧兰，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鸿恒时代文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华街道金罗社区二组。 法定代表人：阳文学，总经理。 委托诉讼……