合同纠纷 （2017）湘02民终1510号

本案系合同纠纷，本案争议焦点为被告是否应向原告支付佣金46800元。经查，原，被告及刘育红之间签订《居间合同》明确约定了如卖方或买方任何一方未能依本合同条款卖出或买入该房屋，由违约方支付中介佣金46800元，该约定合法有效，双方均应遵照履行。现被告明确表示不再继续履行合同，其行为已构成违约，应当依合同约定承担违约责任，原告要求其支付佣金46800元的诉请符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。被告辩称原、被告约定了过户之后才支付中介佣金，现在房屋没有过户，被告不需要支付佣金，经查，原、被告双方确实做出了上述约定，但结合双方对于居间费金额及违约责任的约定，可明确推定上述支付时间的前提是合同继续履行，而现在被告已明确拒绝履行合同，合同已不具备继续履行的可能，应直接适用双方关于违约责任的约定，故一审法院对该意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告鲁艳红于本判决生效后十日内向原告株洲盛达房地产代理有限责任公司支付居间费人

本案系合同纠纷，本案争议焦点为被告是否应向原告支付佣金46800元。经查，原，被告及刘育红之间签订《居间合同》明确约定了如卖方或买方任何一方未能依本合同条款卖出或买入该房屋，由违约方支付中介佣金46800元，该约定合法有效，双方均应遵照履行。现被告明确表示不再继续履行合同，其行为已构成违约，应当依合同约定承担违约责任，原告要求其支付佣金46800元的诉请符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。被告辩称原、被告约定了过户之后才支付中介佣金，现在房屋没有过户，被告不需要支付佣金，经查，原、被告双方确实做出了上述约定，但结合双方对于居间费金额及违约责任的约定，可明确推定上述支付时间的前提是合同

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1510号上诉人（原审被告）：鲁艳红，女，1976年5月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：株洲盛达房地产代理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场1栋1021号。法定代表人：陈绳明，该公司总经理。上诉人鲁艳红因与被上诉人株洲盛达房地产代理有限责任公司（以下简……