被继承人债务清偿纠纷 （2016）陕08民申64号

本案争议的问题是再审申请人李某甲与李旺爱之间是否存在借贷关系。经查，在一、二审期间，再审申请人李某甲主张其与李旺爱之间存在借贷关系的证据是2011年10月26日中国邮政储蓄银行户名为李旺爱的存款凭单一支，该凭单背面载明：收到人币5万元，李旺爱。其同时提供了案外人杨丽珍、闫军于2011年8月10日向李某乙出具的借款金额为4.5万元的借据一支，自称该借据是李某乙为偿还其父5万元借款自愿抵押给他的。被申请人李某乙认为，4.5万元借据之所以由李某甲持有，是他们委托李某甲要款而交付的，并非抵押。再审申请人李某甲再无证据证明本案借款事实。在本院审查期间，其向本院提供了六份证人证言，因该证人证言属于传来证据，且其中有四人和其是亲戚关系，不符合证据规则关于证据效力的规定，故本院不予采纳。综上，再审申请人李某甲主张依据的证据不足以证明其与李旺爱存在借贷关系，一审据此驳回其诉讼请求，二审维持原判并无不妥。其申请理由不能成立，不予采纳。据此，李某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李某甲的再审申请。审　判　

本案争议的问题是再审申请人李某甲与李旺爱之间是否存在借贷关系。经查，在一、二审期间，再审申请人李某甲主张其与李旺爱之间存在借贷关系的证据是2011年10月26日中国邮政储蓄银行户名为李旺爱的存款凭单一支，该凭单背面载明：收到人币5万元，李旺爱。其同时提供了案外人杨丽珍、闫军于2011年8月10日向李某乙出具的借款金额为4.5万元的借据一支，自称该借据是李某乙为偿还其父5万元借款自愿抵押给他的。被申请人李某乙认为，4.5万元借据之所以由李某甲持有，是他们委托李某甲要款而交付的，并非抵押。再审申请人李某甲再无证据证明本案借款事实。在本院审查期间，其向本院提供了六份证人证言，因该证人证言属于传来证据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申64号再审申请人（原审原告）李某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某乙。被申请人（一审被告、二被上诉人）李某丙。被申请人（原审被告、二审被上诉人）李某丁。再审申请人李某甲因与被申请人田某、李某乙、李某丙、李某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）榆中民一终字第00182号民事判决……