建设工程分包合同纠纷 （2021）辽01民终3130号

本案案由应为劳务分包合同纠纷。通过张明海与弘宇公司在一审庭审中提交的证据，及双方陈述，双方应为劳务分包关系。根据合同相对性原则，张明海应向弘宇公司主张劳务费，其要求武警总队在未付工程款范围内承担连带责任的主张于法无据，故不予支持。关于张明海主张撤销2016年12月7日《工程款支付协议》和2018年2月11日《工程支付协议书》问题，一审庭审中，张明海未提供证据证明签订上述两份协议时存在法定撤销的事由，故该项诉讼请求，不予支持。关于张明海主张弘宇公司支付劳务费及利息问题。双方分别于2016年12月7日和2018年2月11日签订的《工程款支付协议》和《工程支付协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。根据上述两份协议，张明海已完成工程量劳务费总价为2300000元，现弘宇公司已经支付2200000元，故弘宇公司还需支付100000元。因双方签订的协议中并未约定尾款支付时间，故利息应从张明海主张之日，即2018年7月12日至本金付清之日止。利率标准为2019年8月19日前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月2

本案案由应为劳务分包合同纠纷。通过张明海与弘宇公司在一审庭审中提交的证据，及双方陈述，双方应为劳务分包关系。根据合同相对性原则，张明海应向弘宇公司主张劳务费，其要求武警总队在未付工程款范围内承担连带责任的主张于法无据，故不予支持。关于张明海主张撤销2016年12月7日《工程款支付协议》和2018年2月11日《工程支付协议书》问题，一审庭审中，张明海未提供证据证明签订上述两份协议时存在法定撤销的事由，故该项诉讼请求，不予支持。关于张明海主张弘宇公司支付劳务费及利息问题。双方分别于2016年12月7日和2018年2月11日签订的《工程款支付协议》和《工程支付协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3130号上诉人(原审被告、反诉原告)：沈阳弘宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**（3-3-2）。法定代表人：彭显德，该公司经理。委托诉讼代理人：王月,辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，辽宁奉申律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):张明海，男，1962年6月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉……