赠与合同纠纷 （2019）津01民终6070号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方诉争的《房产协议》第三条系该协议的组成部分，系由包括张贵香、张大河在内的兄妹五人共同签订，相关约定系各方的真实意思表示，应当予以尊重。根据《房产协议》的整体内容可知，该协议系各方基于父母去世、房基地来源、出资建造方等因素、就天津市红桥区集安里（红安里）三条5号房屋拆迁利益如何分配问题所达成，且第三条中明确表述有“自愿补偿”、“补偿款”等字样，故《房产协议》第三条系各方基于上述原因对家庭财产进行分配形成的方案，不属于赠与性质的条款。因此，对于张贵香以赠与合同为由撤销《房产协议》第三条的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回张贵香、卢庆和的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张贵香、卢庆和负担。本院二审期间，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人签订的涉案《房产协议》的内容合法有效，对双方当事人具有约束力。且案涉协议条款的内容亦不符合赠与的性质。张贵香、卢庆和坚持要求撤销该项约定

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方诉争的《房产协议》第三条系该协议的组成部分，系由包括张贵香、张大河在内的兄妹五人共同签订，相关约定系各方的真实意思表示，应当予以尊重。根据《房产协议》的整体内容可知，该协议系各方基于父母去世、房基地来源、出资建造方等因素、就天津市红桥区集安里（红安里）三条5号房屋拆迁利益如何分配问题所达成，且第三条中明确表述有“自愿补偿”、“补偿款”等字样，故《房产协议》第三条系各方基于上述原因对家庭财产进行分配形成的方案，不属于赠与性质的条款。因此，对于张贵香以赠与合同为由撤销《房产协议》第三条的诉讼请求，不予支持。一审法院判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6070号上诉人（原审原告）：张贵香，女，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：卢庆和，男，1948年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉……