财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第2485号

对于被告提出原告委托所作公估鉴定损失数额过高（并于庭后提交圣源祥公估公司对该车所作公估报告），庭审时提出申请重新鉴定的抗辩，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，亦有修理费、汽车配件费发票等佐证，能够证实事故发生所造成的客观损失，被告亦未在举证期内提交重新鉴定申请及相关证据，故对此抗辩不予支持，但原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额10%计算残值为6366.8元。对于被告提出公估费、拖车费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围的抗辩，经查公估费虽系为确定保险标的损失程度的必要支出，但因原告系单方委托公估机构，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故该损失应由原告担负；拖车费系原告为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故应由保险人承担；案件受理费由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。本院认为，原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利并承担义务，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告唐山凤形金属制品有

对于被告提出原告委托所作公估鉴定损失数额过高（并于庭后提交圣源祥公估公司对该车所作公估报告），庭审时提出申请重新鉴定的抗辩，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，亦有修理费、汽车配件费发票等佐证，能够证实事故发生所造成的客观损失，被告亦未在举证期内提交重新鉴定申请及相关证据，故对此抗辩不予支持，但原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额10%计算残值为6366.8元。对于被告提出公估费、拖车费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围的抗辩，经查公估费虽系为确定保险标的损失程度的必要支出，但因原告系单方委托公估机构，与保险合同约定双方共同核定保险损失相

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2485号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华道60号。负责人：李庆文，该公司总经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：唐山凤形金属制品有限公司，住所地：唐山市古冶区古冶北寺公园商业城2号。负责人：杨玉海，该公司董事长。委托代理人：金品红、陆海旺，该公司职工。……