公司决议撤销纠纷 （2021）苏02民终17号

《中华人民共和国公司法》第二十二条的第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，朱赞文系裕晟公司的股东，其有权依据该规定提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”，故裕晟公司应为本案被告。本案的争议焦点在于：一、由谁代表裕晟公司参加诉讼；二、案涉股东会会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规的规定或者公司章程，决议内容是否违反公司章程。对于第一个争议焦点，一审法院认为应由吴海龙代表裕晟公司参加诉讼，理由如下：虽然工商登记对外具有公示效力，但该公示效力系针对公司的外部事务而言，本案中，朱赞文对公司股东会决议申请撤销，但裕晟公司工商登记的法定代表人仍为朱赞文，如仍由朱赞文代表裕晟公司参加诉讼，则诉辩双方的意见是一致的，无法保障其他股东的合法权益，故应由公司推荐

《中华人民共和国公司法》第二十二条的第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，朱赞文系裕晟公司的股东，其有权依据该规定提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”，故裕晟公司应为本案被告。本案的争议焦点在于：一、由谁代表裕晟公司参加诉讼；二、案涉股东会会议召集程序、表

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终17号上诉人（原审原告）:朱赞文，男，1972年10月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏裕晟铝业有限公司，统一社会信用代码91320281591103246G，住所地江阴市顾山镇古塘西路**。诉讼代表人：吴海龙。委托诉讼代理……