租赁合同纠纷 （2014）铁审民终再字第00025号

港兴公司与阎继精签订的《出承租协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方发生争议，涉案设备一直处于闲置状态，且合同期限将要到期，港兴公司营业执照已经吊销，企业处于停业状态，双方合同无法继续履行，该协议应予以解除。合同不能履行的过错责任及损失的承担，原判认定港兴公司申请电减容，阻止阎继精运送设备进入租赁场地，存在违约行为，而酌定港兴公司赔偿80万元损失。港兴公司称阎继精设备是因未经国家环保部门批准，没有自行安装高压计量、蒸汽计量，没有制浆车间等原因，不能投入生产。而原审判决对阎继精未能生产的原因是否均由港兴公司造成事实不清，缺乏相关证据及未经有关部门评估，未说明损失计算参考依据的情况下，而酌定的80万元损失依据不足。港兴公司与柏吉公司是两个独立法人单位，原审判决柏吉公司承担连带责任的证据不足，因此原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销清河区人民法院（2013）清民一初字第00011号民事判决及本（2013）铁民一终字第00562号民事判决。本案发回清河区人民法院重审。审　判　长　刘　芳代理审判员　周　彤代

港兴公司与阎继精签订的《出承租协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方发生争议，涉案设备一直处于闲置状态，且合同期限将要到期，港兴公司营业执照已经吊销，企业处于停业状态，双方合同无法继续履行，该协议应予以解除。合同不能履行的过错责任及损失的承担，原判认定港兴公司申请电减容，阻止阎继精运送设备进入租赁场地，存在违约行为，而酌定港兴公司赔偿80万元损失。港兴公司称阎继精设备是因未经国家环保部门批准，没有自行安装高压计量、蒸汽计量，没有制浆车间等原因，不能投入生产。而原审判决对阎继精未能生产的原因是否均由港兴公司造成事实不清，缺乏相关证据及未经有关部门评估，未说明损失计算参考依据的情况下，而酌定的8

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁审民终再字第00025号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阎继精，男。委托代理人：王春刚，开原市148法律服务中心法律工作者。再审申请人一审被告、反诉原告、二审上诉人）：铁岭市清河区港兴纸业有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街后马村。法定代表人：任庆山，该公司总经理。委托代理人：曹晓丽，辽宁义善源律师事务所律师。再审申请人（一审被告……