承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第620号

本案中双方当事人对案渉承揽合同项下尚有合同价款1398050元以及零星产品、材料价款34402元未予支付的事实并无异议，本院予以确认。现双方所争议的是上述未付款的支付条件是否成就问题，对此本院认为，2011年4月20日协议书加盖有双方公章，且协议双方关于“余款支付应以换热器修复为前提”的意思表示均为一致，故该付款条件之约定对于双方均有约束力，因环兴公司明确该些换热器并未修复，故原审判决认定付款条件未成就并无不当，本院予以确认；环兴公司亦可待付款条件成就后再行主张自身权益。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，环兴公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17692元，由浙江环兴机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　洪悦琴审判员　　陈　剑审判员　　夏明贵二〇一五年八月二十五日书记员　　夏吉兰

本案中双方当事人对案渉承揽合同项下尚有合同价款1398050元以及零星产品、材料价款34402元未予支付的事实并无异议，本院予以确认。现双方所争议的是上述未付款的支付条件是否成就问题，对此本院认为，2011年4月20日协议书加盖有双方公章，且协议双方关于“余款支付应以换热器修复为前提”的意思表示均为一致，故该付款条件之约定对于双方均有约束力，因环兴公司明确该些换热器并未修复，故原审判决认定付款条件未成就并无不当，本院予以确认；环兴公司亦可待付款条件成就后再行主张自身权益。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，环兴公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第620号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江环兴机械有限公司。法定代表人：费向远。委托代理人（特别授权代理）：傅宝祥。委托代理人（特别授权代理）：谢江。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江三和食品科技有限公司。法定代表人：宗端后。委托代理人（特别授权代理）：陈志军、唐文斌。上诉人浙江环兴机械有限公司（以下简称环兴公司）因与被上诉人浙江……