劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第2545号

本案二审上诉的争议焦点在于刘向东的入职时间问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中城卫广东分公司作为用人单位，没有提供入职登记表等证据证实刘向东的入职时间，二审提供的银行流水帐以及书面证人证言也不足于证实刘向东2012年1月至5月与中城卫广东分公司不存在劳动关系以及刘向东的入职时间为2012年5、6月；刘向东主张其与中城卫广东分公司于2011年7月12日起建立劳动关系，提交了同事张某的证言、考勤表等证据予以证实，该考勤表上有队长刘小明的签名以及证人张某的名字；因此中城卫广东分公司理应承担举证不利的法律责任，原审依据法律规定，采信刘向东的主张认定其入职时间为2011年7月12日，并无不当，本院予以维持。中城卫广东分公司没有依法与刘向东签订书面劳动合同，依法应支付未签订劳动合同双倍工资差额的责任。中城卫广东分公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照

本案二审上诉的争议焦点在于刘向东的入职时间问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中城卫广东分公司作为用人单位，没有提供入职登记表等证据证实刘向东的入职时间，二审提供的银行流水帐以及书面证人证言也不足于证实刘向东2012年1月至5月与中城卫广东分公司不存在劳动关系以及刘向东的入职时间为2012年5、6月；刘向东主张其与中城卫广东分公司于2011年7月12日起建立劳动关系，提交了同事张某的证言、考勤表等证据予以证实，该考勤表

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2545号上诉人（原审被告）：上海中城卫保安服务有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：郝鹏。委托代理人：邓伟贤，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：刘向东，男，汉族，1983年10月20日出生，住安徽省颍上县。委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师（法律援助）。原审被告：上海中城卫保安服务有限公司，住所地：上海市……