所有权纠纷 （2015）兰民三终字第822号

魏周旺与魏加林于2009年5月4日签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，协议内容对双方当事人均有拘束力。魏加林曾因魏周旺不履行该议中给付年租金收益20000元的义务提起诉讼，且经本院生效的裁判文书判处，魏周旺对该判决未提出异议且已按判决履行。现魏周旺陈述该协议系受胁迫签订，根据《中华人民共和国合同法》的规定，受胁迫签订的合同为可撤销合同，由受胁迫一方依法行使撤销权。魏周旺并未向法院诉请撤销该协议，其在二审中提出确认该协议无效的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另涉案商铺的出售并不能免除其支付商铺收益的合同义务，其以涉案商铺出售为由不履行合同义务的抗辩理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，魏周旺的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1300元，由魏周负担。本判决为终审判决。审判长　　杨伟东论代理审判员徐晓曦论代理审判员张茜二〇一五年十二月九日书记员王晶琦 来源：百度“马 克 数据网”

魏周旺与魏加林于2009年5月4日签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，协议内容对双方当事人均有拘束力。魏加林曾因魏周旺不履行该议中给付年租金收益20000元的义务提起诉讼，且经本院生效的裁判文书判处，魏周旺对该判决未提出异议且已按判决履行。现魏周旺陈述该协议系受胁迫签订，根据《中华人民共和国合同法》的规定，受胁迫签订的合同为可撤销合同，由受胁迫一方依法行使撤销权。魏周旺并未向法院诉请撤销该协议，其在二审中提出确认该协议无效的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另涉案商铺的出售并不能免除其支付商铺收益的合同义务，其以涉案商铺出售为由不履行合同义务的抗辩理

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民三终字第822号上诉人（原审被告）魏周旺，男，汉族，1954年9月14日出生，住皋兰县。被上诉人（原审原告）魏加林，男，汉族，1950年3月25日出生，住皋兰县。委托代理人张会健，甘肃达而成律师事务所律师。上诉人魏周旺与被上诉人魏加林因所有权纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第156号民事判决书，向本院提出上诉，本院受……