生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川18民终134号

高德华是否应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任是本案的争议焦点。对此争议焦点，本院作如下评述：高德华驾驶二轮摩托车在五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇时，无论高德华是否直接撞击苟必贵，但确因高德华未按照行人靠右的交通规则行驶，而是转弯后，行驶在道路左侧，出现在对向正常行走的苟必贵一侧，致使苟必贵倒地受伤。故高德华应对苟必贵受到的伤害承相应的责任。但事故发生后，作为机动车驾驶人的高德华未报警，致使事故责任不能划清。故原审判决未对事故责任进行划分并无不当。高德华认为，不是自己撞伤苟必贵，不应承担赔偿的意见，与其在苟必贵受伤后，以其积极行为主动承担责任的表现不一致，故本院对高德华的上诉意见不予支持。高德华应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高德华承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审判长陶明刚审　判　员

高德华是否应对苟必贵因伤造成的损失承担赔偿责任是本案的争议焦点。对此争议焦点，本院作如下评述：高德华驾驶二轮摩托车在五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与苟必贵相遇时，无论高德华是否直接撞击苟必贵，但确因高德华未按照行人靠右的交通规则行驶，而是转弯后，行驶在道路左侧，出现在对向正常行走的苟必贵一侧，致使苟必贵倒地受伤。故高德华应对苟必贵受到的伤害承相应的责任。但事故发生后，作为机动车驾驶人的高德华未报警，致使事故责任不能划清。故原审判决未对事故责任进行划分并无不当。高德华认为，不是自己撞伤苟必贵，不应承担赔偿的意见，与其在苟必贵受伤后，以其积极行为主动承担责任的表现不一致，故本院对高德华的上诉意见不予

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终134号上诉人（原审被告）高德华，男，藏族，生于1955年7月11日，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苟必贵，男，汉族，生于1933年10月16日，住四川省宝兴县。委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。上诉人高德华因与被上诉人苟必贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法……