所有权确认纠纷 （2021）京03民终6514号

64号院在最初建房用地审批时，使用权人为殷凤起与殷凤祥，后二人各建房五间，，位于**院北侧及南侧因殷凤起于1972年搬迁至外地，此后不在64号院内居住，故64号院内南北两排房屋的具体归属无法通过房屋居住现状进行区分。虽殷凤祥主张殷凤起曾表示放弃64号院内房屋的所有权，但其未提供相应的证据予以证明，一审法院对其该主张不予采信。根据殷凤祥将64号院内南侧五间房屋进行翻建的事实，结合证人殷某2的证言，再结合农村地区建房习惯，可以推断出64号院内北侧房屋归属殷凤起，南侧房屋归属殷凤祥。殷凤起虽举家外迁，但殷凤起所建房屋一直未翻建，三垡村委会也没有将64号院的宅基地收回另行分配，故地上房屋的权利状态未发生变化，因该房屋建造于殷凤起、张秀英婚姻关系存续期间，该房屋应属二人夫妻共同财产，在二人去世后，该房屋应属其遗产，故对于殷连香、殷连芝、殷连娣、殷连芹的诉讼请求，一审法院予以支持。关于该房屋的继承问题，相关权利人可另行解决。综上所述，一审法院判决如下：确认座落于北京市×区×镇×村64号院内北侧正房五间系殷凤起、张秀英的遗产。本院二审期间，当事人均未提交证据。庭审中，殷凤祥表示殷某1系新建房屋，村委

64号院在最初建房用地审批时，使用权人为殷凤起与殷凤祥，后二人各建房五间，，位于**院北侧及南侧因殷凤起于1972年搬迁至外地，此后不在64号院内居住，故64号院内南北两排房屋的具体归属无法通过房屋居住现状进行区分。虽殷凤祥主张殷凤起曾表示放弃64号院内房屋的所有权，但其未提供相应的证据予以证明，一审法院对其该主张不予采信。根据殷凤祥将64号院内南侧五间房屋进行翻建的事实，结合证人殷某2的证言，再结合农村地区建房习惯，可以推断出64号院内北侧房屋归属殷凤起，南侧房屋归属殷凤祥。殷凤起虽举家外迁，但殷凤起所建房屋一直未翻建，三垡村委会也没有将64号院的宅基地收回另行分配，故地上房屋的权利状态未发

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6514号上诉人（原审被告）：殷凤祥，男，1938年9月9日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷连生（殷凤祥之子），1967年1月24日出生，汉族，北京市通州区漷县中学教师，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：殷连香，女，1958年5月7日出生，汉族，华北油田沧州石油二……