财产保险合同纠纷 （2015）浙金商终字第1266号

因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故发生后，财产保险的被保险人先起诉第三者，再起诉保险人，不属于“同诉”。首先，诉的主体不同。被告分别为第三者、保险人。其次，诉的标的不同。一个是基于侵权法律关系的损害赔偿请求权，另一个是基于保险合同关系的请求权。综上，丁志均先起诉第三者，再起诉保险人，不属于重复诉讼，不违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应予以受理。至于太平洋保险金华支公司辩称丁志均存在获得双重赔偿的可能性，原审法院认为，就损害赔偿案而言，申请恢复执行也须由丁志均提出申请才能启动，只要丁志均就车辆损失部分不提出恢复执行申请，则车辆损失部分的执行仍处于终结状态，不可能获得双重赔偿的可能。现丁志均就其在第三者处未得到赔偿的124760元向太平洋保险金华支公司提出赔付请求，并未超过双方保险合同约定的限额，故太平洋保险金华支公司应赔偿上述款项。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决：太平洋保险金华支公司于判决生效之日赔偿给丁志均车辆损失费、鉴定费124760元。如果太平洋保险金

因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故发生后，财产保险的被保险人先起诉第三者，再起诉保险人，不属于“同诉”。首先，诉的主体不同。被告分别为第三者、保险人。其次，诉的标的不同。一个是基于侵权法律关系的损害赔偿请求权，另一个是基于保险合同关系的请求权。综上，丁志均先起诉第三者，再起诉保险人，不属于重复诉讼，不违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应予以受理。至于太平洋保险金华支公司辩称丁志均存在获得双重赔偿的可能性，原审法院认为，就损害赔偿案而言，申请恢复执行也须由丁志均提出申请才能启动，只要丁志均就车辆损失部分不提出恢复执行申请，则车辆损失部分的执行仍处于终结状态，不可能获得双重赔偿的可能。现丁志

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1266号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：于洋。委托代理人：范益健。被上诉人（原审原告）：丁志均。委托代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险金华支公司）为与被上诉人丁志均财产保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2……