实用新型专利权纠 （2012）民提字第126号

1.被控侵权产品“航火”牌电暖炉覆盖了涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征，落入了涉案专利权的保护范围。2.红华超市向法院提供了进货渠道，且张保忠、林金栋未提供证据证明红华超市明知是侵权产品仍进行销售，故红华超市仅承担停止销售侵权产品的责任。3.张保忠、林金栋未提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额，也未提供证据证明黔江电器厂因侵权所获利益的具体数额。根据涉案专利的类型、黔江电器厂的生产规模、产品售价等因素，酌定黔江电器厂赔偿张保忠、林金栋经济损失15万元。综上，一审法院作出(2009)筑民三初字第101号民事判决：1.黔江电器厂、红华超市立即停止生产、销售侵犯张保忠、林金栋“远红外取暖多功能电灶”实用新型（专利号200420008263.9）专利权的“航火”牌电暖炉；2.黔江电器厂于判决生效之日起15日内赔偿张保忠、林金栋经济损失15万元；3.驳回张保忠、林金栋的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由黔江电器厂负担。黔江电器厂不服一审判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。二审法院审理查明，被控侵权产品“航火”牌电暖炉的灶身面板由钢化玻璃制���。一审法院查明的其他事实属实。二审法院

1.被控侵权产品“航火”牌电暖炉覆盖了涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征，落入了涉案专利权的保护范围。2.红华超市向法院提供了进货渠道，且张保忠、林金栋未提供证据证明红华超市明知是侵权产品仍进行销售，故红华超市仅承担停止销售侵权产品的责任。3.张保忠、林金栋未提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额，也未提供证据证明黔江电器厂因侵权所获利益的具体数额。根据涉案专利的类型、黔江电器厂的生产规模、产品售价等因素，酌定黔江电器厂赔偿张保忠、林金栋经济损失15万元。综上，一审法院作出(2009)筑民三初字第101号民事判决：1.黔江电器厂、红华超市立即停止生产、销售侵犯张保忠、林金栋“远红外取暖多

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2012）民提字第126号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贵阳黔江航空电热电器厂。法定代表人：李保华，该公司经理。委托代理人：邵毓琴。委托代理人：戴婷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金栋。一审被告：贵阳红华家电超市有限公司。法定代表人：陈朗，该公司董事长。委托代理人：陈百平，该公司总经理助理。申请……