实用新型专利权纠 （2011）民提字第306号

中誉公司关于知产事务中心鉴定程序违法、鉴定方法错误和鉴定结论含混的主张没有事实和法律依据，不予认可，对该《司法鉴定意见书》依法予以确认。被诉侵权产品的技术方案是一项现有技术与公知常识的简单组合，九鹰公司的现有技术抗辩成立，被诉侵权产品不构成对涉案专利权的侵犯。依照《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第五十六条第一款的规定判决：驳回中誉公司的诉讼请求。一审案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费60000元，三项费用共计111800元，由中誉公司负担。中誉公司不服该一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院二审查明，一审判决认定的事实基本属实。另查明，北京市高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）高行终字第705号行政判决，驳回上诉，维持原判。上海市高级人民法院二审认为，涉案专利权利要求1、2被宣告无效，在权利要求3的基础上专利权被维持有效。从属权利要求3的保护范围由权利要求3附加的技术特征“在所述舵机驱动电路板上，印制有一条形的碳膜和银膜，所述支架通过其上的固定孔固定到所述舵机驱动电路板上，且所述滑块底面上的电刷与该碳膜和银膜相接触”、权

中誉公司关于知产事务中心鉴定程序违法、鉴定方法错误和鉴定结论含混的主张没有事实和法律依据，不予认可，对该《司法鉴定意见书》依法予以确认。被诉侵权产品的技术方案是一项现有技术与公知常识的简单组合，九鹰公司的现有技术抗辩成立，被诉侵权产品不构成对涉案专利权的侵犯。依照《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第五十六条第一款的规定判决：驳回中誉公司的诉讼请求。一审案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费60000元，三项费用共计111800元，由中誉公司负担。中誉公司不服该一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院二审查明，一审判决认定的事实基本属实。另查明，北京市

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2011）民提字第306号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：中誉电子(上海)有限公司。法定代表人：田瑜，该公司总经理。委托代理人：薛琦，上海智岳信文律师事务所律师。委托代理人：谢兵，上海智岳信文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海九鹰电子科技有限公司。法定代表人：黄国川，该公司董事长。委托代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。……