物业服务合同纠纷 （2015）抚中民终字第00129号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、乔梓晏应否向建荣物业补交物业费。二、乔梓晏应否承担违约责任。关于第一个焦点，乔梓晏作为建荣·皇家海岸小区业主，与服务该小区的建荣物业签订了前期物业服务协议，该协议不违反法律规定，双方均应依约履行。乔梓晏实际居住并享受了建荣物业提供的管理服务，故应当交纳物业费。关于乔梓晏提出的物业费取费不合理的情形，应当通过相关行政部门予以规范，另提出相关设施未对业主开放及小区私建停车位等情况并不能成为拒交物业费的正当理由。上诉人乔梓晏的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。关于第二个焦点，合法有效的协议对双方均具有约束力，协议双方都应本着诚信原则依约全面履行，建荣物业在为小区提供管理服务过程中，有及时协助业主维持合法权益的义务，其在履行协议过程中也有不及时、不当之处，只是尚不能构成业主拒交物业费的正当理由，一审法院认定乔梓晏没有拖欠物业费的恶意并无不当，故建荣物业要求乔梓晏承担违约责任的请求依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、乔梓晏应否向建荣物业补交物业费。二、乔梓晏应否承担违约责任。关于第一个焦点，乔梓晏作为建荣·皇家海岸小区业主，与服务该小区的建荣物业签订了前期物业服务协议，该协议不违反法律规定，双方均应依约履行。乔梓晏实际居住并享受了建荣物业提供的管理服务，故应当交纳物业费。关于乔梓晏提出的物业费取费不合理的情形，应当通过相关行政部门予以规范，另提出相关设施未对业主开放及小区私建停车位等情况并不能成为拒交物业费的正当理由。上诉人乔梓晏的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。关于第二个焦点，合法有效的协议对双方均具有约束力，协议双方都应本着诚信原则依约全面履行

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00129号上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街。法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。委托代理人：刘景学，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：乔梓晏，男，1989年8月31日出生，汉族，抚顺矿业集团工人，现住抚顺经济开发区。委托代理人：刘红，女，1964年9月26日出生，汉族，抚顺矿业集团退休工人，……