所有权确认纠纷 （2017）京02民终7707号

北京市西城区×××110号房屋由李×2于2000年8月3日与宣房经营公司签订《购买房屋合同书》购买取得，登记在李×2名下，该房来源并非西城区×××西大街66号房屋拆迁安置房屋，但李×2认可购房款来源于×××西大街66号房屋的拆迁补偿款，因出资来源与产权归属的确定并不具备必然的联系，故李×1据此主张涉案房屋属于共同共有，尚缺乏事实及法律依据。此外，李×1对其主张的系借李×2名义购房，实际应属拆迁安置人口共同共有的意思表示，在李×2不认可的情况下，其并未提供有效证据证明借名行为存在，或共有意思表示达成，故李×1的上述主张，缺乏必要依据，本院难以支持。另，郭×于2017年1月14日死亡，其第一顺位法定继承人均在本案中。因李×1主张其为涉案房屋的共有权人之诉求不应获得支持，故基于自然人死亡的情形于本案中并未导致实体权利及诉讼权利的变化。综上所述，李×1的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由李×1

北京市西城区×××110号房屋由李×2于2000年8月3日与宣房经营公司签订《购买房屋合同书》购买取得，登记在李×2名下，该房来源并非西城区×××西大街66号房屋拆迁安置房屋，但李×2认可购房款来源于×××西大街66号房屋的拆迁补偿款，因出资来源与产权归属的确定并不具备必然的联系，故李×1据此主张涉案房屋属于共同共有，尚缺乏事实及法律依据。此外，李×1对其主张的系借李×2名义购房，实际应属拆迁安置人口共同共有的意思表示，在李×2不认可的情况下，其并未提供有效证据证明借名行为存在，或共有意思表示达成，故李×1的上述主张，缺乏必要依据，本院难以支持。另，郭×于2017年1月14日死亡，其第一顺位法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7707号上诉人（原审原告）：李×1，女，1962年8月14日出生。委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×2，男，1958年5月11日出生。原审第三人：郭×（已故），女，1935年8月20日出生。原审第三人：李×3，女，1948年11月23日出生。原审第三人：李×4，女，1952年8月4日出生。委托诉……