物权保护纠纷 （2017）桂01民终457号

横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系在新福镇关塘社区主持下，由飞龙街居民选举产生，属飞龙街居民自治管理的组织。从本案查明的事实看，拆除飞龙屠宰场系由横县新福镇飞龙街居民领导管理小组决定，并非被告王金生的个人行为，王金生履行的是领导管理小组的职务行为，故应认定王金生不是本案的适格被告，飞龙屠宰场要求王金生承担本案的民事责任没有事实依据。覃朝崇拆除屠宰场是受横县新福镇飞龙街居民领导管理小组之雇，其与横县新福镇飞龙街居民领导管理小组形成的是雇用法律关系，其行为的结果应由雇主承担，因此，飞龙屠宰场要求覃朝崇承担本案的民事责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回飞龙屠宰场对王金生、覃朝崇的诉讼请求。一审案件受理费3680元，由飞龙屠宰场负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、飞龙屠宰场对一审查明事实“横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系飞龙街居民在关塘社区主持下投票产生”有异议，认为飞龙街属飞龙村管辖，飞龙村

横县新福镇飞龙街居民领导管理小组系在新福镇关塘社区主持下，由飞龙街居民选举产生，属飞龙街居民自治管理的组织。从本案查明的事实看，拆除飞龙屠宰场系由横县新福镇飞龙街居民领导管理小组决定，并非被告王金生的个人行为，王金生履行的是领导管理小组的职务行为，故应认定王金生不是本案的适格被告，飞龙屠宰场要求王金生承担本案的民事责任没有事实依据。覃朝崇拆除屠宰场是受横县新福镇飞龙街居民领导管理小组之雇，其与横县新福镇飞龙街居民领导管理小组形成的是雇用法律关系，其行为的结果应由雇主承担，因此，飞龙屠宰场要求覃朝崇承担本案的民事责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终457号上诉人（原审原告）：横县新福镇飞龙家畜屠宰场。法定代表人：陈贵琳。委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金生。委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃朝崇。上诉人横县新福镇飞龙家畜屠宰场（以下简称飞龙屠宰场）因与被上诉人王金生、覃朝崇物权保护纠纷一案，不……