保证合同纠纷 （2017）鲁11民终1546号

本案立案案由为确认合同效力纠纷，根据庭审调查，双方争议在于叶德祥是否就相关财产享有优先受偿权，故本案应为担保物权纠纷。本案争议焦点为：一、涉案抵押财产范围的确定；二、叶德祥主张对相关抵押财产享有优先受偿权应否得到支持。关于争议焦点一。从叶德祥提交的起诉状及庭审陈述看，其诉讼请求不明确，且与事实与理由部分相矛盾。诉讼请求中涉及的是“2007年11月7日、2009年10月30日、2010年1月22日、2011年11月30日”协议约定的财产抵押有效，而其事实与理由部分涉及的是2013年至2014年间的借款275.6万元。后经一审法院释明，综合叶德祥庭审陈述，一审法院总结叶德祥本案中的诉讼请求为要求确认叶德祥就涉案财产享有优先受偿权，故应对涉案财产的抵押物范围予以明确认定。叶德祥主张涉案抵押物范围为（2015）莲民一初字第487号案件中查封的财产范围。经一审法院查明，双方并未就2013年至2014年间发生的借款签订过抵押合同，且根据叶德祥提交的2007年11月7日《协议书》、2010年1月22日《借款合同》，其中的抵押条款涉及的财产与叶德祥主张的财产范围并不一致，故叶德祥主张的财产范围与事实不

本案立案案由为确认合同效力纠纷，根据庭审调查，双方争议在于叶德祥是否就相关财产享有优先受偿权，故本案应为担保物权纠纷。本案争议焦点为：一、涉案抵押财产范围的确定；二、叶德祥主张对相关抵押财产享有优先受偿权应否得到支持。关于争议焦点一。从叶德祥提交的起诉状及庭审陈述看，其诉讼请求不明确，且与事实与理由部分相矛盾。诉讼请求中涉及的是“2007年11月7日、2009年10月30日、2010年1月22日、2011年11月30日”协议约定的财产抵押有效，而其事实与理由部分涉及的是2013年至2014年间的借款275.6万元。后经一审法院释明，综合叶德祥庭审陈述，一审法院总结叶德祥本案中的诉讼请求为要求确

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终1546号上诉人（原审原告）：叶德祥，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五莲县祥伟机械加工厂，住所地五莲县高泽乡西楼开发区，组织机构代码16588752-7。负责人：刘祥伟，厂长。被上诉人（原审被告）：刘祥伟，男，1959年1月16日出生，汉族，居民……