返还原物纠纷 （2014）长民二终字第649号

第三人彭儒玉、孙秀萍与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订个人营运类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，被告单位与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订保证合同，与彭儒玉签订汽车消费贷款协议书是双方真实的意思表示，所签订的合同合法有效，各方应按合同约定履行义务。第三人及原告王安举未按合同约定按期偿还借款，被告按合同约定扣走车辆并无不当，原告王安举请求返还车辆及赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十一条之规定，经原审法院审判委员会第23次会议讨论决定，判决如下：驳回原告王安举的诉讼请求。案件受理7600.00费，由原告承担。宣判后，王安举不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人车辆（车牌号：吉A5C1**），并赔偿上诉人经济损失42万元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与彭儒玉签订的汽车消费贷款协议，有关车辆扣押的条款，是格式条款，属于无效条款。理由如下：1、合同法第40条规定，格式条款具有本法

第三人彭儒玉、孙秀萍与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订个人营运类汽车贷款合同和个人贷款抵押合同，被告单位与中国银行股份有限公司长春建设街支行签订保证合同，与彭儒玉签订汽车消费贷款协议书是双方真实的意思表示，所签订的合同合法有效，各方应按合同约定履行义务。第三人及原告王安举未按合同约定按期偿还借款，被告按合同约定扣走车辆并无不当，原告王安举请求返还车辆及赔偿损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十一条之规定，经原审法院审判委员会第23次会议讨论决定，判决如下：驳

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第649号上诉人（原审原告）王安举，男，1970年4月7日生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省远大汽贸有限公司，住所长春市。法定代表人ＸＸ，公司经理。委托代理人高继军，公司员工。委托代理人荣凯，公司员工。第三人（原审第三人）彭儒玉，男，1975年8月17日生，汉族，住吉林省榆树……