建设工程分包合同纠纷 （2021）闽06民终883号

本案系王学礼承包“融都•新界”1#、2#、3#楼及地下室消防及通风工程施工引发的纠纷，属建设工程分包合同纠纷。王学礼作为实际施工人因个人不具有建筑施工资质，违反法律行政法规强制性规定，因此，其与陈明腾签订的《消防设施工程分包合同》依法应认定无效。虽然双方签订的合同无效，但因涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程分包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故王学礼依法取得请求参照合同约定支付工程价款的权利。王学礼主张漳州市建筑公司系本案涉案《消防设施工程分包合同》的发包方，依法应承担付款义务。根据查明的事实，涉案《消防设施工程分包合同》虽然发包方写明是漳州市建筑公司，但合同上在发包方上签名仅有陈明腾，并没有漳州市建筑公司盖章确认。王学礼亦不能举证证明陈明腾系漳州市建筑公司代理人，取得漳州市建筑公司的授权，且漳州市建筑公司截止庭审时也未予以追认陈明腾代理授权，王学礼该主张缺乏证据支持，依法应承担举证不能的法律后果。王学礼主张发包方支付工程款余款866981.6元。本案双方

本案系王学礼承包“融都•新界”1#、2#、3#楼及地下室消防及通风工程施工引发的纠纷，属建设工程分包合同纠纷。王学礼作为实际施工人因个人不具有建筑施工资质，违反法律行政法规强制性规定，因此，其与陈明腾签订的《消防设施工程分包合同》依法应认定无效。虽然双方签订的合同无效，但因涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程分包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故王学礼依法取得请求参照合同约定支付工程价款的权利。王学礼主张漳州市建筑公司系本案涉案《消防设施工程分包合同》的发包方，依法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终883号上诉人（原审原告）：王学礼，男，汉族，1965年5月22日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李大荣，福建闽台律师事务所律师。上诉认（原审被告）：陈明腾，男，汉族，1964年2月29日生，住福建省福清市，公民身份号码350127196402××××。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被……