所有权确认纠纷 （2016）新23民终1606号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中两被告居住的诉争房屋为原告所有，两被告对诉争房屋系无权占有，其持续居住诉争房屋不予归还的行为，妨害了原告对房屋占有使用的权利，对于原告要求两被告返还诉争房屋的诉讼请求，予以支持。关于两被告辩称待原告女儿偿还借款后，才返还诉争房屋的抗辩意见，因两被告与原告女儿之间的经济纠纷，系另一个法律关系，两被告应当采用合法的方式维护自己的权利，而不应占有原告的房屋，故对两被告的抗辩意见不予支持。关于原告主张租金的前提是双方之间存在房屋租赁关系，但本案中原、被告之间并未签订书面租房合同，而且被告否认双方之间存在租赁关系和收取租金的事实，原告提供的证据经核实，不足以证实原、被告之间存在房屋租赁关系。故原告主张租金的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决：一、被告何录云、王红梅于判决生效后三十日内向原告刘柏福返还木垒县园林西路园林桥北巷8号的两间房屋。二、驳回原告刘柏福其他诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提供证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，无权占有不动产的，权利人
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中两被告居住的诉争房屋为原告所有，两被告对诉争房屋系无权占有，其持续居住诉争房屋不予归还的行为，妨害了原告对房屋占有使用的权利，对于原告要求两被告返还诉争房屋的诉讼请求，予以支持。关于两被告辩称待原告女儿偿还借款后，才返还诉争房屋的抗辩意见，因两被告与原告女儿之间的经济纠纷，系另一个法律关系，两被告应当采用合法的方式维护自己的权利，而不应占有原告的房屋，故对两被告的抗辩意见不予支持。关于原告主张租金的前提是双方之间存在房屋租赁关系，但本案中原、被告之间并未签订书面租房合同，而且被告否认双方之间存在租赁
正文（节选）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1606号上诉人（原审被告）：何录云，男，1970年6月21日出生，住昌吉州木垒县。委托诉讼代理人：王红梅，女，1972年7月23日出生，住昌吉州木垒县，系何录云之妻。上诉人（原审被告）：王红梅，女，1972年7月23日出生，住昌吉州木垒县。被上诉人（原审原告）：刘柏福，男，1946年4月23日出生，住乌鲁木齐市水磨……