财产保险合同纠纷 （2016）鄂06民申4号

田军政的证言系单一证据，不作为认定案件事实的依据，明显背离了证据适用规则。3.原审法院认定被申请人已经向申请人说明了保险条款的相关内容，明显歪曲事实。4.申请人在保单回执上签章，只是保险经办人员让申请人履行完善投保程序的手续，并不能直接证明被申请人对合同条款中的限额规定履行了告知义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：本案争议的焦点是被申请人长安保险襄阳公司是否向再审申请人襄欧公司告知了每次赔偿限额的相关条款。再审申请人襄欧公司称，鄂fa8287车辆投保道路客运承运人责任保险时，不知道有每次赔偿限额的规定，且被申请人长安保险襄阳公司也没有向其告知每次赔偿限额的相关条款，其向原审法院提供的证人田军政的证言也表明申请人在投保时被申请人长安保险襄阳公司的业务员没有向其告知每次赔偿限额的相关条款。经查，双方在签订保险合同时，再审申请人襄欧公司在客运承运人责任保险投保单投保人声明栏及保单签收回单上，均有再审申请人襄欧公司盖章，再审申请人襄欧公司虽然提供了保险公司业务员田军政的证言，但该证言系单一证据，无其他

田军政的证言系单一证据，不作为认定案件事实的依据，明显背离了证据适用规则。3.原审法院认定被申请人已经向申请人说明了保险条款的相关内容，明显歪曲事实。4.申请人在保单回执上签章，只是保险经办人员让申请人履行完善投保程序的手续，并不能直接证明被申请人对合同条款中的限额规定履行了告知义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：本案争议的焦点是被申请人长安保险襄阳公司是否向再审申请人襄欧公司告知了每次赔偿限额的相关条款。再审申请人襄欧公司称，鄂fa8287车辆投保道路客运承运人责任保险时，不知道有每次赔偿限额的规定

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民申4号再审申请人（原审原告）：襄阳市襄欧汽车客运有限公司，住所地襄阳市襄城区欧庙西街158号。法定代表人刘海清，襄欧公司总经理。被申请人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市七里河2号中铁十一局六公司办公楼。代表人：杨立成，长安保险襄阳公司总经理。再审申请人襄阳市襄欧汽车客运有限公司（以下简称襄欧公司）因与被……