物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04586号

原告与涉讼小区业委会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且并不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主之一的被告均应按照协议约定履行各自义务。虽然被告提出签订该合同的业委会主任不是涉讼小区业主的抗辩意见，但其一方面未能提供证据予以证明；另一方面在原告提供物业服务的2011年11月1日至2013年12月期间，被告并未存在拖欠物管费的情况，亦表明其认可该段时间内原告提供的物业服务。故该院对被告该项抗辩意见不予采纳，作为涉讼小区业主之一的被告，也应按照《物业管理服务合同》之规定履行其按时缴纳物业服务费的义务。关于原告的物业服务何时截止的问题。该院认为，结合原告举示的2014年11月至2015年2月的员工考勤表、岗位排班表、上班签到表、巡逻签到表，以及2015年2月16日涉讼小区业委会发出的物管移交通知、2015年2月28日国鑫物管公司发出的温馨提示，可以证明原告为涉讼小区提供的物业服务截至2015年2月28日止。2014年11日1日至2015年2月28日期间，原、被告之间形成了事实物业服务合同关系，故被告应向原告交纳该期间的物业管理服务费及公摊费，该费用应参照《物业管理服务

原告与涉讼小区业委会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且并不违反法律法规，原告与作为涉讼小区业主之一的被告均应按照协议约定履行各自义务。虽然被告提出签订该合同的业委会主任不是涉讼小区业主的抗辩意见，但其一方面未能提供证据予以证明；另一方面在原告提供物业服务的2011年11月1日至2013年12月期间，被告并未存在拖欠物管费的情况，亦表明其认可该段时间内原告提供的物业服务。故该院对被告该项抗辩意见不予采纳，作为涉讼小区业主之一的被告，也应按照《物业管理服务合同》之规定履行其按时缴纳物业服务费的义务。关于原告的物业服务何时截止的问题。该院认为，结合原告举示的2014年11月

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04586号上诉人（原审被告）何朝凤。被上诉人（原审原告）重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南平金紫街118号2单元7-3号。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人廖渝、熊从应，该公司职工。上诉人何朝凤与被上诉人重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美物业公司”）物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月1……