财产损失保险合同纠纷 （2015）锡商终字第0198号

钟鸣恺与太保公司签订的保险合同合法有效。本案争议焦点为钟鸣恺主张保险理赔是否已过诉讼时效。对此，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；第十六条第七款规定：保险事故则是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案系车损险纠纷，交通事故发生于2012年1月18日，车辆定损于2012年3月29日，钟鸣恺在事故发生后二年内未与太保公司就理赔达成一致意见，亦未举证证明其于起诉前两年内向太保公司主张过权利，故其诉请已过诉讼时效。钟鸣恺提出保险事故应理解为损失确定之后、诉讼时效应自拒赔后起算的主张，无事实依据和法律依据，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回钟鸣恺的诉讼请求。钟鸣恺不服原审判决，向本院提起上诉称：保险理赔的时间并未超过诉讼时效，保险法第二十六条规定的保险事故发生之日不能理解为交通事故发生之日或者保险车辆定损之日，而应当理解为保险车辆维修完毕

钟鸣恺与太保公司签订的保险合同合法有效。本案争议焦点为钟鸣恺主张保险理赔是否已过诉讼时效。对此，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；第十六条第七款规定：保险事故则是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案系车损险纠纷，交通事故发生于2012年1月18日，车辆定损于2012年3月29日，钟鸣恺在事故发生后二年内未与太保公司就理赔达成一致意见，亦未举证证明其于起诉前两年内向太保公司主张过权利，故其诉请已过诉讼时效。钟鸣恺提出保险事故应理解为损失确定之后、

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0198号上诉人（原审原告）钟鸣恺。委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。负责人顾新，该支公司总经理。委托代理人华芳，该公司职员。上诉人钟鸣恺因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合……