物业服务合同纠纷 （2015）徐民辖终字第00227号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同合法有效，依法对王建具有约束力。涉案合同履行地在文华美景小区，该小区位于铜山区，故徐州市铜山区人民法院对涉案纠纷依法具有管辖权。遂裁定：驳回被告王建对本案管辖权提出的异议。王建不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法。管辖权异议应仅对案件进行程序审查，但在原审裁定书的本院认为部分，原审法院确作出了“原告与徐州市百川房地产开发有限公司2012年1月签订小区前期物业服务合同合法有效”的实体认定，严重违反法定程序。2、原审法院对本案纠纷无管辖权。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司于2012年1月签订的小区物业服务合同对王建没有约束力。依据王建与徐州市百川房地产开发有限公司在2008年签订的商品房买卖合同附件第四条约定，上房前由业主和房管局统一招标的物业公司签订物业管理委托协议。2009年9月，王建依据该约定与徐州敬业物业管理有限公司签订了小区前期物业服务合同并交纳了物业

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐州弘旺物业管理有限公司与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同合法有效，依法对王建具有约束力。涉案合同履行地在文华美景小区，该小区位于铜山区，故徐州市铜山区人民法院对涉案纠纷依法具有管辖权。遂裁定：驳回被告王建对本案管辖权提出的异议。王建不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法。管辖权异议应仅对案件进行程序审查，但在原审裁定书的本院认为部分，原审法院确作出了“原告与徐州市百川房地产开发有限公司2012年1月签订小区前期物业服务合同合法有效”的实体认定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00227号上诉人（原审被告）王建。被上诉人（原审原告）徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。法定代表人程建，该公司总经理。上诉人王建因与被上诉人徐州弘旺物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……