合同纠纷 （2018）川14民终175号

一、关于本案税收返还约定义务及履行主体问题。依据开元公司与丹棱县政府之间合同约定，丹棱县政府应为税收返还的约定与履行主体。依据开元公司与丹棱县建设局之合同约定：“……地方留存部分税由甲方（丹棱县建设局）上报政府予以全额返还乙方。”遵循通常解释规则，在此税款的返还主体成立约定不明。另一方面，依据丹棱县建设局的主体职能，不能确定丹棱县建设局是税款返还的履行主体。但是丹棱县建设局的网络“官方回复”，填补了合同约定不明的情形，将请示及拨付行为（合同义务）承诺为丹棱县建设局。同时该承诺并不消灭开元公司与丹棱县政府之间合同的约定及效力。再者,综合两份合同在内容和事实上的关联性，因此，本案的义务主体应为丹棱县政府与丹棱县建设局。 二、关于税收返还或税收作为市政建设投入的权利主体确定。丹棱县政府与丹棱县建设局抗辩，地方留存税收作为市政建设的投入，政府是建设方，地方税收留存部分是对建设的投入而不应该给付开元公司。该抗辩不成立，其理由是： 1.合同中对建设的范围、内容等均已明确，合同对规划的建设内容通过约定，由开元公司独自承担并实施，无论是丹棱县政府还是丹棱县建设局均未实施任何

丹棱县人民政府、丹棱县住房和城乡规划测绘建设局合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民终175号 上诉人（原审被告）：丹棱县人民政府，住所地四川省丹棱县丹棱镇县街1号。 法定代表人：黄秀航，该县县长。 委托诉讼代理人：彭小红,女，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：殷花，女，该政府工作人员。 上诉人（原审被告）：丹棱县住房和城乡规划测绘建设局，住所地四川省丹棱县丹棱镇杨柳街70号。 法定代表人：谌德友，该局局长。 委托……