案外人执行异议之诉 （2021）苏04民终1692号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常州中院的上述复函载明“上述资产之外的资产不在本案拍卖处置范围内”，这表明鼎强材料公司还有评估明细表载明的资产之外的其他资产未处置。而评估明细表中载明的是“废铁”，不是生产线。宝钻机械公司诉称“废铁”即为案涉生产线，同时主张案涉的生产线系其自常州中院执行案件中竞拍所得，并主张常州中院在评估案涉生产线时为了处置成功而有意将价值评低。评估报告中载明的“湿法水泥生产线”与1、2、3、4生产线是相重合的，现在的1、2、3、4生产线设备部分都是由湿法水泥生产线中的设备改造形成的，是宝钻机械公司买来前后改造的。改造行为由鼎强材料公司代为执行。为此，宝钻机械公司应当提供其他证据予以证明其改造的事实，但其并未能提供其他证据，仅有单方陈述。鼎强材料公司法定代表人朱生伢向法院陈述在2013年10月8日签订《租赁协议》的时候，1、2、3、4水泥生产线是可以生产的，且《租赁协议》上已经明确载明租赁物就包括1、2、3、4水泥生产线，而不是载明“废铁”。这些就与宝钻机械公司的陈述相矛盾，因为朱生伢没有陈述到改造的相关事实。宝钻机械公司另主张其他法院的法律文书已经认定案涉生产

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常州中院的上述复函载明“上述资产之外的资产不在本案拍卖处置范围内”，这表明鼎强材料公司还有评估明细表载明的资产之外的其他资产未处置。而评估明细表中载明的是“废铁”，不是生产线。宝钻机械公司诉称“废铁”即为案涉生产线，同时主张案涉的生产线系其自常州中院执行案件中竞拍所得，并主张常州中院在评估案涉生产线时为了处置成功而有意将价值评低。评估报告中载明的“湿法水泥生产线”与1、2、3、4生产线是相重合的，现在的1、2、3、4生产线设备部分都是由湿法水泥生产线中的设备改造形成的，是宝钻机械公司买来前后改造的。改造行为由鼎强材料公司代为执行。为此，宝钻机械公司应当提

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏04民终1692号 上诉人（原审原告）：江苏宝钻机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇夏林村1号,统一社会信用代码91320481058691174G。 法定代表人：吴荷琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施全军（系吴荷琴之夫），男，1977年1月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）：宣国才，男，19……