定金合同纠纷 （2017）赣10民终898号

当事人应当自觉履行生效合同的约定，否则应当承担相应的违约责任。本案中，汪国英出具给丁重的字据明确约定了双方当事人的主要权利和义务，符合转租合同的特征，因此，该字据实质上是一份店铺转租合同。虽然丁重和陈路夫妻二人均未在该字据上签字，但丁重在收到该字据时按照约定支付了定金，即丁重和陈路以支付定金的行为表示对该字据内容的接受并实际履行，因此，丁重、陈路和汪国英之间的店铺转租合同依法成立。丁重、陈路与汪国英就转租店铺签订的合同（字据）是双方当事人之间真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。丁重、陈路认为其未在汪国英出具的字据上签名，双方之间的转租合同不成立的意见与事实不符，不予支持。本案双方当事人关于定金的约定属于转租合同（字据）的一部分，不构成独立的定金合同，故本案的案由应当定为租赁合同纠纷。从租赁合同（字据）前后文看，约定定金的目的是为了保证转租合同的履行，因此，该定金的性质属于履约保证金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，汪国英是在陈路分别于2016

当事人应当自觉履行生效合同的约定，否则应当承担相应的违约责任。本案中，汪国英出具给丁重的字据明确约定了双方当事人的主要权利和义务，符合转租合同的特征，因此，该字据实质上是一份店铺转租合同。虽然丁重和陈路夫妻二人均未在该字据上签字，但丁重在收到该字据时按照约定支付了定金，即丁重和陈路以支付定金的行为表示对该字据内容的接受并实际履行，因此，丁重、陈路和汪国英之间的店铺转租合同依法成立。丁重、陈路与汪国英就转租店铺签订的合同（字据）是双方当事人之间真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。丁重、陈路认为其未在汪国英出具的字据上签名，双方之间的转租合同不成立的意见与事实不符，不予支

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终898号上诉人（原审原告）：丁重，男，1977年1月30日出生，汉族，住江西省黎川县。上诉人（原审原告）：陈路，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省黎川县。被上诉人（原审被告）：汪国英，女，1974年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人丁重……